Microsoft envisage le plus grand changement apporté à Outlook

Sommaire

 

 

Pour Windows : Office 365 for IT Pros

 

Mais tout cela n’est que marketing 

 

J’ai eu un petit rire tranquille lorsque j’ai lu l’affirmation de Microsoft selon laquelle la publication des améliorations du calendrier partagé dans Outlook pour Windows est « sans doute le plus grand changement apporté à Outlook pour Windows depuis sa sortie initiale en 1997. » Cette hyperbole n’existe que dans les esprits du marketing de Microsoft et est absolument fausse. Cela m’amuse que des sites comme The Verge et ZDnet donnent du crédit à cette affirmation.

 

Dans cet article, vous verrez que Microsoft envisage le plus grand changement apporté à Outlook pour Windows : Office 365 for IT Pros.

Ce qui est vrai, c’est ceci : après près de vingt-cinq ans de partage de calendriers, Microsoft prend progressivement le contrôle du désordre que peut représenter le fait de permettre à d’autres personnes d’accéder à votre calendrier. Le nouveau modèle s’étend à OWA et à Outlook pour Mac (tous deux présents aujourd’hui) et atteint lentement Outlook pour Windows. C’est une bonne chose, même si l’équipe mobile d’Outlook essaie de tracer sa propre voie avec l’accès délégué (uniquement pour la boîte de réception pour le moment). Je suis sûr que mon collègue MVP, Ingo Geganwarth, qui passe plus de temps que quiconque que je connais à se battre avec des problèmes de délégués, sera heureux des progrès.

 

Ce que Microsoft ne dit pas, c’est que les changements ne s’appliquent qu’à Exchange Online. Il n’y a aucune mention d’Outlook pour les versions perpétuelles de Windows connectées à Exchange Server. C’est dommage, mais ce n’est pas inattendu.

 

Bons progrès dans le calendrier

 

Il ne fait aucun doute que l’équipe chargée du calendrier d’Outlook fait du bon travail, comme l’ajout de la nouvelle vue du tableau au calendrier dans OWA. Des travaux ont également été réalisés pour transposer la version OWA du Room Finder dans Outlook pour Windows, dans le cadre de l’initiative One Outlook de Microsoft, où les composants communs sont partagés entre les clients. Certains de mes contacts d’ingénierie préférés chez Microsoft travaillent sur le calendrier d’Outlook, je ne souhaite donc pas être désobligeant à l’égard de leur travail.

 

Mais réparer quelque chose qui aurait dû être corrigé il y a longtemps n’est même pas proche dans le panthéon des développements majeurs d’Outlook pour Windows. Lorsque je considère les changements les plus importants et les plus vastes depuis les débuts d’Outlook 97, je pense à des choses comme :

  • La synchronisation en mode goutte d’eau, introduite dans Outlook 2003 en même temps que quelques intelligences réseau supplémentaires, a donné à Outlook la capacité de synchroniser une boîte aux lettres complète et de le faire intelligemment avec des fils à haute priorité utilisés pour les messages sortants et des fils à plus faible priorité synchronisant les dossiers en arrière-plan ;
  • La Découverte automatique a donné à Outlook une capacité d’auto-configuration en fournissant un manifeste des services disponibles auquel les clients pouvaient ensuite se connecter. L’équipe utilise la découverte automatique pour apprendre à trouver les ressources Exchange telles que les calendriers des utilisateurs ;
  • Outlook n’importe où permettait aux clients Outlook de se connecter à Exchange à travers l’Internet sans avoir besoin d’un VPN. Son successeur, MAPI sur HTTP, connecte les clients Outlook à Exchange Online. Sans ces protocoles, Outlook pour Windows ne serait pas un client Office 365 viable.

Je suis sûr que vous pouvez trouver vos propres candidats à la célébrité d’Outlook. Le fait est que de nombreuses avancées techniques fondamentales ont eu lieu dans le passé, qui sont toujours utilisées et ont fait leurs preuves sur de longues périodes. Je suis sûr que le changement de comportement du calendrier partagé améliorera les choses mais le jury n’a pas encore décidé s’il s’agit d’un changement d’importation.

Partager sur
Facebook
Twitter
LinkedIn

Le choix des éditeurs